Agjencitë antitrust të vendit janë të shqetësuara se AI dhe analiza masive e të dhënave do të lehtësojnë marrëveshjet e fshehta dhe fiksimin e çmimeve. Departamenti i Drejtësisë dhe Komisioni Federal i Tregtisë në mars paraqitën secili një deklaratë interesi në një veprim të klasës private antitrust, duke thënë se përdorimi i algoritmeve të çmimeve midis konkurrentëve mund të jetë një shkelje në vetvete e Seksionit 1 të Aktit Sherman.
Kjo është hera e dytë që agjencitë bëjnë një deklaratë interesi për një rast të tillë. Regjistrimet pasojnë vendimin e agjencive vitin e kaluar për të tërhequr “zonat e sigurisë” dekada të vjetra që mbronin konkurrentët që shkëmbyen informacione të ndjeshme konkurruese në kushte specifike.
Bizneset duhet t’i kushtojnë vëmendje këtij ndryshimi në të menduarit dhe të jenë proaktive në lidhje me vlerësimin e rreziqeve antitrust të përdorimit të algoritmeve për të marrë vendime vendimtare të biznesit.
Të dy veprimet e klasës antitrust në të cilat DD dhe FTC kanë paraqitur deklarata interesi përfshijnë softuerin e menaxhimit të pronës. Ai supozohet se ofron rekomandime për çmimin e qirasë bazuar në informacione konkuruese të ndjeshme të ofruara nga të gjithë pronarët që përdorin softuerin.
Në McKenna Duffy kundër Yardi Systems, të paraqitur më 1 mars, agjencitë argumentuan se është e paligjshme që “të delegohen bashkërisht aspektet kryesore të çmimeve në një algoritëm të përbashkët”, edhe nëse pjesëmarrësit “mbajnë njëfarë autoriteti për të devijuar nga rekomandimet e algoritmit”. Në të njëjtën ditë, FTC lëshoi një postim në blog duke përsëritur pozicionin e tij se thjesht “për shkak se një softuer rekomandon në vend që të përcakton një çmim nuk do të thotë se është i ligjshëm”.
FTC iu referua gjithashtu një veprimi tjetër përmbarimor të paraqitur nga DD kundër një kompanie standarde në industrinë e përpunimit të mishit, si dhe proceseve gjyqësore private të vazhdueshme kundër hoteleve dhe kazinove për gjoja përdorimin e analizave masive të të dhënave për të rritur artificialisht çmimet.
Në nëntor 2023, DD dhe FTC deklaruan se “algoritmet janë kufiri i ri” i fiksimit të mundshëm të çmimeve dhe vëllimi i informacionit që një algoritëm mund të tretet “paraqet një kërcënim edhe më të madh kundër konkurrencës se kufiri i fundit”.
Sipas agjencive Në faqen reale Deklarata e interesit nga 15 nëntori, “kombinimi i vetëdijshëm i informacionit të ndjeshëm, jopublik të çmimeve dhe ofertës në një algoritëm” për të marrë vendime për çmimet “me njohurinë dhe pritshmërinë se konkurrentët e tjerë do të bëjnë të njëjtën gjë” përbën në vetvete fiksim të paligjshëm të çmimit.
Deklaratat e interesit të agjencive tregojnë se si AI dhe mjetet e analizës së të dhënave të lidhura me to kanë çuar në një ndryshim total të politikës rreth ndarjes së informacionit. Më parë, përdorimi i një pale të tretë, ofrimi i të dhënave më të vjetra dhe grumbullimi i të dhënave ishin zona sigurie që i lejonin bizneset të ndanin informacione. Tani, agjencitë i shohin këto parmakë mbrojtëse si mundësi të mundshme të fiksimit të çmimeve.
Ndërsa kompanitë vlerësojnë iniciativat e reja të shkëmbimit të informacionit dhe rivlerësojnë përpjekjet ekzistuese të krahasimit, rekomandimi se si të merreni me AI është gjithmonë “konsultohuni me këshilltarin”. Ndërsa këshilla e shëndoshë, ajo nuk ofron një kornizë të dobishme për atë që kompanitë duhet të mendojnë ose bëjnë.
Këtu janë tre gjërat kryesore që kompanitë mund të bëjnë për të vlerësuar dhe zvogëluar rrezikun antitrust që lidhet me përdorimin e AI dhe mjeteve algoritmike të lidhura me to.
Plotësisht kuptoni se çfarë bëjnë këto mjete. Rreziqet nga përdorimi i softuerit të çmimeve, angazhimi në krahasime ose përdorimi i AI për të analizuar tendencat e industrisë janë të gjitha të ndryshme. Kompanitë duhet të pyesin gjithmonë moshën e informacionit në fjalë, kush e përdor produktin dhe si përdoret ai dhe kush tjetër po merr pjesë ose përdor të njëjtat mjete. Të kesh një departament ligjor që mbledh përgjigjet për këto pyetje mund t’i ndihmojë kompanitë të kuptojnë më mirë nëse pa dashje po marrin përsipër më shumë rrezik antitrust sesa e kuptojnë.
Dokumenti përfitimet prokonkurruese. Këto janë përfitime që kompania po përpiqet të arrijë, të tilla si ulja e çmimeve ose kostove ose rritja e efikasitetit ose prodhimit. Çdo përfitim prokonkurrues duhet të dokumentohet tërësisht përpara se të fillojë aktiviteti i krahasimit. Të kesh dëshmi të detajuara dhe të njëkohshme të përfitimeve prokonkurruese do të shikohet shumë më favorizuese sesa pretendimet e bëra pas faktit.
Përcaktoni nëse shoqëria mund të dëmshpërblehet. Dëmshpërblimi mund të bëhet nga ofruesi i AI ose nga sigurimi i tyre. Disa ofrues të AI tashmë ofrojnë dëmshpërblim për klientët, ndërsa të tjerë refuzojnë shprehimisht çdo përgjegjësi financiare në kushtet e tyre. Duke pasur parasysh rritjen e shqyrtimit mbi krahasimin, softuerin e çmimeve dhe përdorimin e AI, kompanitë duhet të dinë nëse ato dëmshpërblehen paraprakisht.
AI dhe mjetet e lidhura me to mund t’i bëjnë kompanitë më konkurruese. Në të njëjtën kohë, përdorimi i këtyre teknologjive mund të përforcojë rrezikun antitrust. Kompanitë mund të mbrohen më së miri duke bërë pyetje të vështira përpara, duke marrë kohë për të dokumentuar përfitimet konkurruese të aktivitetit dhe duke u siguruar që kostot e përgjigjes ndaj çdo hetimi qeveritar ose procesi gjyqësor privat të kompensohen.
Ky artikull nuk pasqyron domosdoshmërisht opinionin e Bloomberg Industry Group, Inc., botuesit të Bloomberg Law dhe Bloomberg Tax, ose pronarëve të tij.
Informacione për autorin
Jeetander T. Dulani është partner në Stinson dhe fokusohet në kontrollin e bashkimeve, proceset gjyqësore antitrust (duke përfshirë veprimet e grupit) dhe hetimet e qeverisë civile dhe penale.
J. Nicci Warr është partnere në Stinson, ku ajo fokusohet në çështjet gjyqësore dhe këshillim të antitrustit dhe konkurrencës.
Shkruani për ne: Udhëzimet e autorit